Imaginez : vous avez un grave accident de voiture et votre jambe gauche est sévèrement fracturée. Un chirurgien vous donne l'un des deux choix : un type de chirurgie offre une probabilité de 90 % que votre jambe se rétablisse complètement. La chirurgie alternative comporte une probabilité de 10% que votre jambe soit plus forte qu'elle ne l'était avant l'accident, mais une probabilité de 90% que la chirurgie ne fasse qu'empirer les choses.

Quel choix allez-vous faire ? La plupart des gens préféreraient la première intervention chirurgicale. Après tout, c'est là que les chances de succès sont les meilleures. Malheureusement, les gens n'appliquent pas toujours ce genre de logique à leurs décisions d'investissement. Les meilleures chances de devenir "riche" sur le marché boursier proviennent de la constitution d'un portefeuille diversifié d'ETF. Ce faisant, vous battrez environ 90% des investisseurs professionnels au cours de votre vie. C'est un fait bien connu, évalué par plusieurs études académiques.

Le tableau de bord SPIVA Europe (Source S&P Indices Versus Active Funds in Europe) montre le pourcentage de gestionnaires actifs européens professionnels qui ont battu leurs indices de référence au cours des dernières périodes d'un an, trois ans, cinq ans et dix ans.

Par exemple, au cours des 10 années se terminant le 31 décembre 2021, 83,23 % des gestionnaires de fonds professionnels européens ont sous-performé le S&P Europe 350. Autre chiffre choquant du rapport : 96,36% des gestionnaires de fonds européens négociant des actions mondiales ont perdu au profit de l'indice S&P Global 1200. Parmi les gestionnaires de fonds européens traitant des actions américaines, 94,88 % d'entre eux ont sous-performé le S&P 500 au cours des dix dernières années.

Vous remarquerez peut-être que 100 % des gestionnaires de fonds communs de placement néerlandais traitant des actions des Pays-Bas ont sous-performé l'indice S&P Netherlands BMI. Cela ne signifie pas que les traders néerlandais sont pires que les traders britanniques, dont 62,09% ont sous-performé l'indice S&P Royaume-Uni BMI. En fait, c'est le hasard. Au cours des dix prochaines années, les traders britanniques pourraient être bien moins performants que les traders hollandais.

De plus, plus la période de temps mesurée est longue, plus les chances qu'un gestionnaire actif perde sont élevées.

Je vous invite vivement à regarder le rapport SPIVA Europe ici !

‍

Cela ne signifie pas que les traders européens ne sont pas intelligents. D'après les recherches de l'économiste lauréat du prix Nobel, William F. Sharpe, lorsque nous mesurons la performance des gestionnaires actifs avec leurs choix d'actions, ils égaleront toujours (en tant que groupe) le rendement de leurs indices de référence. C'est une prémisse mathématique irréfutable car, en tant que groupe, ils représentent l'argent qui se trouve sur ce marché. Cependant, après les frais et les coûts de transaction, comme indiqué ci-dessus, la plupart d'entre eux sont mathématiquement obligés de sous-performer.

Si vous envisagez de vous essayer en tant que stock picker individuel ou si vous souhaitez investir dans des fonds actifs en vogue, il est intéressant de se souvenir de l'exemple de la chirurgie ci-dessus. Au cours d'une vie, les chances qu'un portefeuille géré activement batte un portefeuille d'ETF sont effroyablement faibles. Et c'est pourquoi, comme pour la décision chirurgicale, vous augmentez vos chances de devenir "riche" en sélectionnant la stratégie avec la plus grande probabilité de succès.

Il est tentant de chercher les meilleurs gestionnaires de fonds. Mais quand nous leur confions notre argent, c'est fini. Comme le montre le SPIVA Persistence Scorecard, les fonds qui performent bien sur une période donnée sous-performent généralement pour la suivante. C'est pourquoi, paradoxalement, il est idiot d'acheter un fonds géré activement avec un solide historique.

Les investisseurs pleins d'espoir qui ont acheté les fonds ARK de Cathie Wood après leur performance spectaculaire ressentent cette douleur maintenant. Les investisseurs fortunés qui ont acheté le fonds spéculatif le plus célèbre du monde sont désormais eux aussi déçus. Pour rappel, ses fonds ont fait plus de 100% de performance en 2020 pour être en perte d'environ 70% à ce jour, en mai 2022.

Investir ne devrait pas être excitant. Si c'est le cas, vous faites peut-être quelque chose de mal. Je ne le répéterai jamais assez : c'est un effort de toute une vie avec de fortes chances de succès... si vous le faites correctement. Et le faire correctement est facile. Ceci est contre intuitif et je peux comprendre qu'on ait du mal à le croire mais dans ce cas, les choses les plus simples sont les plus efficaces. Pour rappel, j'en parle dans le webinaire Bourse ici.

Dernière chose. À ce jour, l'inflation en Turquie est à 70% depuis le début de l'année. Qu'on fait les gens ? La Turquie a vu un afflux massif d'argent dans son marché action car encore une fois, contre intuitivement, en période d'hyperinflation carabinée, le marché actions semble être considéré comme un refuge et la Turquie semble le démontrer. Tout n'est que comportement humain et bon sens. Quel est le seul endroit qui permet de se couvrir d'une inflation générale aussi importante ? La Bourse où vous pouvez justement détenir des parts d'entreprises qui sont actrices de l'inflation. Oui, certaines entreprises vont faire faillite mais d'autres vont prendre des parts de marché. Perdre quoiqu'il arrive 70% de son argent en le laissant en banque ou avoir une chance de le conserver ou de moins en perdre en l'investissant dans des titres de propriétés : des actions, le choix a vite été fait pour le peuple Turc.